Официальный сайт

ЛЕВИАФАН ВОЗВРАЩАЕТСЯ

После триумфального шествия по европейским кинофестивалям и, столь же триумфального, пролета мимо обещанного американского Оскара, фильм Андрея Звягинцева вернулся и вышел в российский прокат.

Показан во всех кинотеатрах. Огромным количеством копий. И ушел в небытие. Даже не собрав и половины затраченных на него средств.

Что же произошло? Почему, получив такое множество противоречивых откликов, и этим разрекламированный лучше любого другого фильма «Левиафан» оставил после себя только тень недоумения?

Существует хорошая русская пословица: не все то золото, что блестит.

Можно было бы принять авторитетное мнение о. Артемия Владимирова, который на обсуждении картины сказал что, увидев первую ленту Звягинцева «Возвращение», все понял. Ничто, говорил он, не заставит его смотреть еще и «Левиафана». Он прав, потому что предвидел обман.

leviafan1

Но было ведь в этом фильме что-то, что заставило говорить о нем. Попробуем разобраться. Здесь не все так просто. В «Левиафане» есть нечто действительно необычное.

Напомним, что в постсоветское время в любом киоске можно было приобрести точные копии бумажных купюр и металлических денег. Некоторые мошенники ими расплачивались с неосторожными людьми. Но предъявить обвинение в использовании фальшивых денег никто не мог. Каждый экземпляр имел крошечную надпись: фальсификат.

Если бы в титрах «Левиафана» мелким шрифтом было указано: фальсификат, то и претензий к нему не было. Но ведь многие зрители купились на этот обман.

chto_est_istina

– Как же так? Возмутятся те, кто его видел. Ведь там все как в жизни. Действительно, похоже на правду. Правда жизни, какой она может быть, там есть. А Истины нет. Могут и на это заявить, как Пилат на допросе Иисуса Христа:

– Что есть Истина?

Есть несколько аспектов, которые выводят эту картину за рамки истинного произведения искусства.

Начнем с важнейшего – духовной составляющей. Авторы используют героев, служителей Церкви. Пользуются цитатами из Библии, апостольских Посланий. Большинство зрителей недостаточно знают Священное Писание и Священное Предание, чтобы заметить подмену.

vlast2

Первый раз мы слышим слова о том, что всякая власть от Бога от митрополита. Поскольку он в белом клобуке, значит митрополит. Говорит он об этом в разговоре за выпивкой с мэром города – бандитом.

На самом деле, апостол Павел в Послании к римлянам, глава 13, 1-3, пишет иначе:

– Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее.

У апостола Павла речь идет не о том, что всякая власть от Бога. А о том, как пишет Иоанн Златоуст, что сама иерархия власти и подчинения установлена Богом, чтобы не было хаоса. Даже в Ангельском мире существует строгая иерархия. Если же допустить, что всякая власть от Бога, то и власть антихриста окажется от Бога.

apostol_pavel

Власть должна поддерживать добро, наказывать зло. Принуждать граждан соблюдать законы справедливости. Но ведь бывают, скажут зрители, и законы несправедливые и начальники злые. Бывают. Попускает Господь за нечестие народа и такое. Как относиться к такой власти?

На этот важный вопрос отвечает Социальная концепция Русской Православной Церкви, принятая на Юбилейном Соборе в 2000 году.

– Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении. Христианин, следуя велению совести, может не исполнить повеления власти, понуждающего к тяжкому греху. В случае невозможности повиновения государственным законам и распоряжениям власти со стороны церковной Полноты, церковное Священноначалие по должном рассмотрении вопроса, может предпринять следующие действия:

– вступить в прямой диалог с властью по возникшей проблеме;

– призвать народ применить механизмы народовластия для изменения законодательства или пересмотра решения власти;

– обратиться в международные инстанции и к мировому общественному мнению;

– обратиться к своим чадам с призывом к мирному гражданскому неповиновению.

mjer

Теперь вспомним, есть ли хоть один настоящий православный верующий в фильме «Левиафан»? Митрополит, как мы уже поняли из фильма – фальшивый. Еще раз авторы картины покажут это в финале.

Есть еще один персонаж – местный священник Василий. Его встречает главный герой в магазине, покупая очередную бутылку водки. Сначала он предлагает ему хлебнуть из горла. А потом задаёт ему дерзкие вопросы.

– Ну и чё, где твой  Бог, милосердный? Если я стану в храме поклоны бить – может жена моя воскреснет?

На что тот отвечает:

– Не знаю, пути Господни неисповедимы. И произносит отрывок из Книги Иова, попутно сравнив злоключения Николая со страданиями Иова.

И, вот тут, начинается самое интересное. Священник, как прежде митрополит, полностью искажает смысл книги страданий Иова.

vasilij

Он говорит, что Иов задумался о смысле жизни. Заболел, покрылся пылью. А друзья и жена пытались его образумить. Потом Бог его вразумил и Иов жил счастливо многие годы.

Предположить, что священник не знает смысла одной из самых важных книг Библии, конечно, можно.

Но, даже сравнение героя фильма с Иовом выглядит насмешкой. Иов оставался, может быть единственным праведником на земле. Он прекрасно знал, в чем смысл жизни человека. Был благочестивым и в отношении к Богу и в отношении к людям. Он жил на Аравийском полуострове еще до Моисея и заповедей. Почему же его постигли такие несчастья?

Потому, что диавол ему позавидовал и пришел клеветать на него Богу. Уверял, что если не будет поддержки Бога, то Иов окажется от благочестия.

Чтобы посрамить диавола, Господь попустил человеку пережить невыносимые испытания.

Друзья и жена напрасно укоряли Иова. И это было ему особенно тяжело.

leviafan_3

А теперь вспомним главного героя. Разве он, как и все обитатели этого придуманного авторами заповедного края вспоминали о Боге? Вся жизнь в пьянке, жажде наживы, власти и пошлых развлечениях – стрельбе по портретам вождей народа.

Может быть такое в жизни? Может. В чем же фальшь? Сейчас поясним.

Есть еще один важный момент. В финале фильма тот самый архиерей в большом храме, построенном на месте снесённого дома Николая, в присутствии самого мэра и других высокопоставленных гостей, обращается с проповедью об истине и правде. Зная о его взглядах на жизнь, зритель понимает, что тот лицемерит. А мэр наклоняется к своему сыну и, показывая на икону Иисуса Христа, говорит:

– Это наш Господь, он всё видит.

zvyagincev

Андрей Звягинцев на Кинотавре объяснил, что проповедь митрополита склеена из разных кусков действительных проповедей.

Теперь можно объяснить, в чем заключается фальшь картины.

В начале 1920-х годов, на заре еще немого кинематографа, был открыт, так называемый эффект Льва Кулешова. Им пользовались Эйзенштейн и Пудовкин, многие режиссеры кино. О нем теперь редко вспоминают, хотя активно используют, особенно на телевидении.

Эксперимент Кулешова доказывал что, после монтажа, действия героев будут восприняты зрителем, как продолжающиеся непрерывно в едином пространстве.

kuleshov

Кулешовым был снят и смонтирован видеоряд. В начальном кадре актриса Хохлова идёт мимо «Мосторга» на Петровке. В другом кадре артист Оболенский идёт по набережной Москвы-реки. В этих кадрах они улыбнулись и пошли, казалось навстречу друг другу. Сама встреча и рукопожатие были сняты на фоне памятника Гоголю. Здесь актёры повернулись и куда-то посмотрели. Далее в последовательность был вставлен кадр Белого дома в Вашингтоне. Следующий кадр на Пречистинском бульваре, где актёры принимают решение и уходят.

И, наконец, кадр, в котором они идут по ступеням храма Христа Спасителя. Все, кто смотрел этот материал, приходили к единому мнению, что герои вошли в Белый дом.

kuleshov2

Л. Кулешов в этом эксперименте доказал возможность целенаправленной манипуляции сознанием зрителя. Эксперимент приобрёл мировую известность и стал хрестоматийным объяснением двух главных функций монтажа в кино. Сергей Эйзенштейн постоянно пользовался приемом подмены и манипуляции в своих пропагандистских фильмах: от «Стачки» до «Старого и нового».

Есть и в современном кино мастерское использование этого метода, когда соединение нескольких реальных кадров в определенной последовательности, вызывает у зрителя необходимую реакцию.

Какой была реакция зрителей на фильм «Левиафан»? Что все мерзко и прогнило в России. При этом уже забыто, что история имела американский первоисточник. Что она наложима на любую страну. Начали говорить, что это притча о Государстве, как у Гоббса. Забыли, что государство это люди. Именно те, кто этот фильм смотрит.

Завороженные магией кино, зрители забыли об осторожности и приняли фальшь за Истину. Объясняется этот трюк просто. В ряд кадров, содержащих реальность, вставляются незаметные вкрапления лжи. Тогда вся картина воспринимается достоверно. И выводы делаются запланированные создателями фильма.

nikolaj

Что касается художественных достоинств картины, то они весьма скромные. Сюжет ловко скроен, но опытный взгляд найдет в нем прорехи. Самое остроумное замечание по поводу сценария можно найти на сайте профессиональных сценаристов. Вопрос, что произошло с героиней, получает самый естественный ответ. Кит выпрыгнул из моря и сбил ее хвостом.

Операторская работа не вызывает интереса. Камера статична. Иногда поворачивается на 30 градусов, чтобы следовать за машиной. Кому-то понравился фальшивый муляж скелета кита. Кто-то восхищался картинкой природы. Но единственный, действительно выразительный кадр с закатом мог быть снят кем угодно и просто взят из Интернета.

Музыка Филиппа Гласса неплохая, но похожа на тему моря композитора Александра Депла из действительно выдающейся картины Романа Поланского «Писатель призрак».

Актеры старательно изображают безысходность. Реалистичности режиссер добавлял, когда наливал на съемках в бутылку настоящую водку.

Что касается  режиссуры, то она профессиональная, но тоже средняя. Вряд ли кто соберется пересматривать картину.

leviafan_7

Может, и говорить бы о ленте не стоило. Но появление и признание многими этого фильма говорит о том, что время сейчас непростое. Звягинцев показал нам заповедное – сокрытое будущее царство антихриста, построенное на лицемерии и лжи. И многие с ним согласились. Левиафан возвращается.

 

Владимир Кремень

 

 

22 апреля 2015

Добавить комментарий

Яндекс.Метрика
loading